AFM: Advisering beleggingsverzekering onder de maat
De kwaliteit van advisering over beleggingsverzekeringen moet worden verbeterd. De AFM beoordeelt de adviespraktijk van 20 procent van de marktpartijen als goed, van 55 procent als redelijk en van 25 procent als matig tot slecht.
De belangrijkste tekortkomingen zijn gebreken in het inwinnen en vastleggen van cliëntinformatie en in het vergelijken van verschillende financiële producten. Dit zijn de belangrijkste conclusies van het onderzoek dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft gedaan naar adviezen aan consumenten over beleggingsverzekeringen.
Dit is het eerste onderzoek van de AFM naar de advisering over beleggingsverzekeringen sinds zij de wettelijke taak heeft hierop toezicht te houden. Het betreft niet het feitenonderzoek naar beleggingsverzekeringen dat de AFM uitvoert in opdracht van de Minister van Financiën. Dit feitenonderzoek, dat de AFM buiten haar toezichttaak verricht, betreft een algemene marktbeschrijving, een productanalyse en een rapportage van relevante productkenmerken van vijftig producten met naam en toenaam.
Het onderzoek waarover de AFM nu rapporteert, richtte zich op de advisering over beleggingsverzekeringen. De AFM onderzocht de 36 grootste financiële dienstverleners, die circa zeventig procent van de markt beslaan. Het ging daarbij om verzekeraars, bankbemiddelaars en grote tussenpersonen. Er is onderzocht of er passende adviezen zijn gegeven. Maar ook of er een goed klantdossier is opgesteld, op basis van klantinformatie die daarbij ingewonnen moet worden. Ook is er gekeken of er gedurende het adviesproces een goede vergelijking is gemaakt tussen verschillende producten. De kosten van beleggingsverzekeringen zijn niet in dit onderzoek meegenomen.
Twintig procent van de financiële dienstverleners scoort goed. De AFM heeft kunnen vaststellen dat hun adviezen over het algemeen passend zijn. Van een beperkt deel van de adviezen is de passendheid niet met zekerheid vast te stellen. Het adviesproces is goed ingericht en wordt zorgvuldig toegepast.
Bij 55 procent van de financiële dienstverleners gaat het ‘redelijk’. Een beperkt deel van de adviezen is niet passend en van een belangrijk deel van de adviezen is de passendheid niet met zekerheid vast te stellen. Er wordt niet altijd goed vergeleken tussen verschillende producten en het adviesproces is niet goed ingericht.
Een kwart van de onderzochte financiële dienstverleners scoort ‘matig tot slecht’. Een belangrijk deel van de adviezen is niet passend en van een belangrijk deel van de adviezen is de passendheid niet met zekerheid vast te stellen. Er wordt onvoldoende informatie ingewonnen en vastgelegd. Daarnaast is er geen of een onvolledige vergelijking gemaakt met alternatieve financiële producten.
Financiële dienstverleners zijn wettelijk verplicht om passend advies te geven aan hun klanten. Ze moeten daarom een goede inventarisatie maken van de financiële situatie, doelstellingen, risicobereidheid en kennis en ervaring van de klant. Deze informatie moet worden vastgelegd, samen met het advies dat op basis van deze informatie is gegeven.
In totaal zijn 165 klantdossiers beoordeeld. Het betrof adviezen van na 1 juli 2006, de datum waarop de nieuwe adviesregels in werking zijn getreden. Deze regels bepalen dat het aanbieden en adviseren van beleggingsverzekeringen zorgvuldig moet plaatsvinden. Voor 1 juli 2006 hield de AFM geen toezicht op de advisering over beleggingsverzekeringen.
De markt voor beleggingsverzekeringen is de afgelopen jaren sterk veranderd, onder invloed van de publieke discussie over de kosten, fiscale maatregelen en het financiële klimaat. De afzet van beleggingsverzekeringen is gedaald. Sinds 1 januari 2008 is er een nieuw alternatief voor een beleggingsverzekering. Er kan nu ook met het ‘banksparen’ of ‘bankbeleggen’ met fiscaal voordeel een vermogen voor het pensioen of voor de aflossing van een hypotheekschuld worden opgebouwd. Dat maakt een goede vergelijking tussen verschillende producten nog belangrijker.
De AFM is van oordeel dat verbeteringen nodig zijn in de advisering. De adviezen aan consumenten moeten passend zijn. De AFM doet in het rapport suggesties die tot verbetering kunnen leiden. Zij overweegt handhavende maatregelen te nemen tegen de marktpartijen die slecht tot matig uit het onderzoek komen. In de afweging van de AFM speelt onder meer een rol in hoeverre deze marktpartijen zelf reeds maatregelen tot verbeteringen hebben ingevoerd en zij cliënten compenseren die benadeeld zijn door niet passende adviezen of het hanteren van verkeerde rendementen.
De AFM benadrukt de eigen verantwoordelijkheid die de consument heeft bij de aanschaf van een financieel product. Over het algemeen besteedt de consument te weinig tijd aan het kopen van een financieel product en verdiept hij zich onvoldoende in de kenmerken van de verschillende producten. Dit terwijl hij er vaak jaren aan vast zit en het niet halen van de doelstelling waarvoor het product is gekocht grote consequenties voor hem kan hebben. Ten slotte is er bij veel consumenten een te sterke focus op “lage maandlasten”, zonder dat men zich bewust is van mogelijke keerzijdes van die lage maandlasten, waaronder aansprakelijkheid voor restschulden aan het einde van de looptijd.
De consument moet zich meer verdiepen in financiële producten en de risico’s die daarbij horen. De AFM wil de kennis en het bewustzijn verder stimuleren onder andere via haar consumentenwebsite en diverse consumentenfolders. Op de AFM consumentenwebsite staan ook de relevante uitkomsten van dit onderzoek voor consumenten, met tips voor consumenten. Ook heeft de AFM een aparte voorlichtingsbrochure ‘Beleggingsverzekeringen’ gemaakt.
Dit is het eerste onderzoek van de AFM naar de kwaliteit van de advisering over beleggingsverzekeringen sinds zij de wettelijke taak heeft hierop toezicht te houden. De AFM voerde in 2005 een oriënterende analyse van beleggingsverzekeringen uit, waarvan de conclusies door de Minister van Financiën met de Tweede Kamer zijn gedeeld. In maart van dit jaar heeft de Ombudsman Financiële Dienstverlening zijn aanbeveling gepresenteerd om een einde te maken aan de onenigheid tussen aanbieders en consumenten(organisaties) over beleggingsverzekeringen.
BRON: AFM.nl
Tekortkomingen hypotheekadvies
De belangrijkste tekortkomingen zijn gebreken in het inwinnen en vastleggen van cliëntinformatie en in het vergelijken van verschillende financiële producten. Dit zijn de belangrijkste conclusies van het onderzoek dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft gedaan naar adviezen aan consumenten over beleggingsverzekeringen.
Dit is het eerste onderzoek van de AFM naar de advisering over beleggingsverzekeringen sinds zij de wettelijke taak heeft hierop toezicht te houden. Het betreft niet het feitenonderzoek naar beleggingsverzekeringen dat de AFM uitvoert in opdracht van de Minister van Financiën. Dit feitenonderzoek, dat de AFM buiten haar toezichttaak verricht, betreft een algemene marktbeschrijving, een productanalyse en een rapportage van relevante productkenmerken van vijftig producten met naam en toenaam.
Het onderzoek waarover de AFM nu rapporteert, richtte zich op de advisering over beleggingsverzekeringen. De AFM onderzocht de 36 grootste financiële dienstverleners, die circa zeventig procent van de markt beslaan. Het ging daarbij om verzekeraars, bankbemiddelaars en grote tussenpersonen. Er is onderzocht of er passende adviezen zijn gegeven. Maar ook of er een goed klantdossier is opgesteld, op basis van klantinformatie die daarbij ingewonnen moet worden. Ook is er gekeken of er gedurende het adviesproces een goede vergelijking is gemaakt tussen verschillende producten. De kosten van beleggingsverzekeringen zijn niet in dit onderzoek meegenomen.
Twintig procent van de financiële dienstverleners scoort goed. De AFM heeft kunnen vaststellen dat hun adviezen over het algemeen passend zijn. Van een beperkt deel van de adviezen is de passendheid niet met zekerheid vast te stellen. Het adviesproces is goed ingericht en wordt zorgvuldig toegepast.
Bij 55 procent van de financiële dienstverleners gaat het ‘redelijk’. Een beperkt deel van de adviezen is niet passend en van een belangrijk deel van de adviezen is de passendheid niet met zekerheid vast te stellen. Er wordt niet altijd goed vergeleken tussen verschillende producten en het adviesproces is niet goed ingericht.
Een kwart van de onderzochte financiële dienstverleners scoort ‘matig tot slecht’. Een belangrijk deel van de adviezen is niet passend en van een belangrijk deel van de adviezen is de passendheid niet met zekerheid vast te stellen. Er wordt onvoldoende informatie ingewonnen en vastgelegd. Daarnaast is er geen of een onvolledige vergelijking gemaakt met alternatieve financiële producten.
Financiële dienstverleners zijn wettelijk verplicht om passend advies te geven aan hun klanten. Ze moeten daarom een goede inventarisatie maken van de financiële situatie, doelstellingen, risicobereidheid en kennis en ervaring van de klant. Deze informatie moet worden vastgelegd, samen met het advies dat op basis van deze informatie is gegeven.
In totaal zijn 165 klantdossiers beoordeeld. Het betrof adviezen van na 1 juli 2006, de datum waarop de nieuwe adviesregels in werking zijn getreden. Deze regels bepalen dat het aanbieden en adviseren van beleggingsverzekeringen zorgvuldig moet plaatsvinden. Voor 1 juli 2006 hield de AFM geen toezicht op de advisering over beleggingsverzekeringen.
De markt voor beleggingsverzekeringen is de afgelopen jaren sterk veranderd, onder invloed van de publieke discussie over de kosten, fiscale maatregelen en het financiële klimaat. De afzet van beleggingsverzekeringen is gedaald. Sinds 1 januari 2008 is er een nieuw alternatief voor een beleggingsverzekering. Er kan nu ook met het ‘banksparen’ of ‘bankbeleggen’ met fiscaal voordeel een vermogen voor het pensioen of voor de aflossing van een hypotheekschuld worden opgebouwd. Dat maakt een goede vergelijking tussen verschillende producten nog belangrijker.
Vervolg
De AFM is van oordeel dat verbeteringen nodig zijn in de advisering. De adviezen aan consumenten moeten passend zijn. De AFM doet in het rapport suggesties die tot verbetering kunnen leiden. Zij overweegt handhavende maatregelen te nemen tegen de marktpartijen die slecht tot matig uit het onderzoek komen. In de afweging van de AFM speelt onder meer een rol in hoeverre deze marktpartijen zelf reeds maatregelen tot verbeteringen hebben ingevoerd en zij cliënten compenseren die benadeeld zijn door niet passende adviezen of het hanteren van verkeerde rendementen.
Verantwoordelijkheid van consumenten
De AFM benadrukt de eigen verantwoordelijkheid die de consument heeft bij de aanschaf van een financieel product. Over het algemeen besteedt de consument te weinig tijd aan het kopen van een financieel product en verdiept hij zich onvoldoende in de kenmerken van de verschillende producten. Dit terwijl hij er vaak jaren aan vast zit en het niet halen van de doelstelling waarvoor het product is gekocht grote consequenties voor hem kan hebben. Ten slotte is er bij veel consumenten een te sterke focus op “lage maandlasten”, zonder dat men zich bewust is van mogelijke keerzijdes van die lage maandlasten, waaronder aansprakelijkheid voor restschulden aan het einde van de looptijd.
De consument moet zich meer verdiepen in financiële producten en de risico’s die daarbij horen. De AFM wil de kennis en het bewustzijn verder stimuleren onder andere via haar consumentenwebsite en diverse consumentenfolders. Op de AFM consumentenwebsite staan ook de relevante uitkomsten van dit onderzoek voor consumenten, met tips voor consumenten. Ook heeft de AFM een aparte voorlichtingsbrochure ‘Beleggingsverzekeringen’ gemaakt.
Achtergrond onderzoek
Dit is het eerste onderzoek van de AFM naar de kwaliteit van de advisering over beleggingsverzekeringen sinds zij de wettelijke taak heeft hierop toezicht te houden. De AFM voerde in 2005 een oriënterende analyse van beleggingsverzekeringen uit, waarvan de conclusies door de Minister van Financiën met de Tweede Kamer zijn gedeeld. In maart van dit jaar heeft de Ombudsman Financiële Dienstverlening zijn aanbeveling gepresenteerd om een einde te maken aan de onenigheid tussen aanbieders en consumenten(organisaties) over beleggingsverzekeringen.
BRON: AFM.nl
Reacties